lunedì 30 giugno 2014

Differenza tra divulgativo e scientifico

Uno dei mantra preferiti dagli sciachimisti è la storia delle tre condizioni di base per la formazione delle scie di condensa. Già è insito un errore grossolano poiché se cerchiamo DAVVERO le condizioni per la generazione delle scie di condensa, in genere viene riportato che l’altitudine di solito è superiore ad 8000 metri alle nostre latitudini, e che la temperatura in genere dev’essere inferiore a -40 gradi Celsius.
La faccenda che l’umidità relativa dev’essere superiore al 60% sarebbe relativa alla persistenza delle scie, non alla loro formazione.
Ma il punto è che stare a disquisire su questo è sbagliato e fuorviante. Perché la definizione delle condizioni per la formazione delle scie di condensa è DIVULGATIVA, ovvero, accomodata per essere il miglior compromesso tra il più corretta possibile ed il più comprensibile possibile.
Per capire cosa intendo, faccio un esempio. Se dico che l’acqua bolle a 100 gradi, nessuno pensa che stia dicendo una falsità, giusto?
Eppure questa affermazione è solo divulgativa, non può essere scientifica. Per essere scientifica dev’essere precisa e deve verificarsi SEMPRE, ed in ogni condizione, così per come l’ho posta prima.
La mia affermazione è talmente imprecisa, che se qualcuno si prende la briga di controllare, risulterà FALSA quasi sempre.
L’acqua bolle a 100C solo in condizioni di pressione atmosferica STANDARD (ovvero 101,3Kpa assoluti), a livello del mare, e dev’essere acqua PURA.
Quindi, a pressione atmosferica non standard, l’affermazione è falsa.
Ad altezze diverse dal livello del mare (caso tipico, in montagna) poiché la pressione cala con la quota, l’affermazione sarà falsa.
Se l’acqua non è pura, ovvero contiene sostanze disciolte in essa, l’affermazione sarà falsa.
Se la pressione viene modificata artificialmente (come nel caso della pentola a pressione), l’affermazione sarà falsa.
Se mi basassi su questo, potrei asserire una cosa come.
”L’acqua bolle a 100 gradi, ma qua nel mio cottage sulle dolomiti, questo non avviene! Quindi quella che ho non è acqua!!! Se non è acqua, cos’è??? Liquido chimico!! Complotto!!!”
Grazie al cielo, una cosa del genere (per ora) è solo fantasia.
Il punto è che la teoria delle scie chimiche si basa SOPRATTUTTO sull’uso scientifico, di una affermazione DIVULGATIVA.
Nel caso dell’acqua, l’affermazione scientifica è che l’acqua bolle, quando la sua tensione di vapore, uguaglia la pressione atmosferica.
Nel caso delle scie di condensa, l’affermazione scientifica è che esse si formano quando la tensione di vapore della miscela espulsa dai motori, è inferiore alla pressione atmosferica, e vi è presenza di nuclei di condensazione.
Per verificare la sussistenza di queste condizioni, che piaccia o no ai complottisti, il sistema più semplice è utilizzare i diagrammi di Appleman, (magari aggiornandoli con un contrail factor adatto ai più recenti motori, ma questa cosa meriterà un altro spiegone)

Nessun commento:

Posta un commento

Regole per i commenti

a) Sono ammessi commenti di ogni genere, anche con offese e parolacce, purché al massimo siano rivolte a me e non a terzi.Non sono ammessi insulti ad personam, che non siano rivolti al sottoscritto.
b) dato che l'argomento è vasto, prima di porre domande, accertarsi che la domanda che si va a porre, non sia già trattata in un altro Spiegone.
c) Sempre in virtù del fatto che l'argomento è vasto, non è una regola strettissima, ma come domande ad un argomento, si cerca di mantenere la discussione a quell'argomento. Se un utente pone molte domande, si cercherà di aprire uno spiegone per ognuna di esse
d) Checché mi si dia del prezzolato, non lo faccio di lavoro. Abbiate pazienza anche solo nelle ammissioni delle risposte